知乎回答应该怎么写？

最近为了提升爱人的论文写作能力，自己也抽空看了一些讲论文写作技巧和方法的论文，今天给大家分享一篇美国西北大学Konrad Kording于2017年发表于《PLoS Computational Biology》的一篇文章。

根据网站自身的统计数据来看，这篇文章是非常受欢迎的。自发表以来，截止今天已经累计有84万余次的访问和下载量。那么这篇文章里究竟给出了什么样的建议，竟能让科研人员对此文如此追捧呢？

文章给出的十条规则中，前四条适用于论文的所有部分，之后的四条规则用于处理论文中每个主要部分，最后两条提供了流程上的指导。具体来看一下吧：

我们知道，发表论文的目的是为了将自己的研究成果与国内外同行进行交流的，从这个角度出发，如果读者在阅读您的论文一年后仍能向他们的同事描述论文的主要贡献，那么这篇论文就是成功的。很明显，一篇论文在传递最终信息的过程中经常需要传达许多创新点，但Konrad Kording告诫我们：贪婪是不值得的，请专注于论文的核心贡献，并在论文标题传达它。

标题是一篇论文最重要的元素——想想你阅读的标题数量与你阅读的论文数量的比率。标题通常是读者遇到的第一个元素，因此它的质量决定了读者是否会花时间阅读摘要。研究表明那些具有描述结果的简短标题的文章更容易被引用。标题不仅传达了论文的核心贡献，还可以不断提醒写作者将文本集中在传达该想法上。尽早思考标题——并定期返回来打磨它——不仅有助于论文的写作，也有助于设计实验或发展理论的过程。

第二条要想象你面对的是真实的读者，也许还是一个对你所在研究领域一无所知的读者，从读者角度来审视你的论文写作。我们首先必须让他关心你正在解决的问题（见规则6），然后让他付出最少的努力来理解你的答案。为此，我们需要明确定义技术术语，因为读者在遇到他们不理解的单词时会感到沮丧；避免使用缩写和首字母缩略词，这样读者就不必回到前面的章节来识别它们。

一些人类心理学的基本知识将对论文写作很有用。例如，人们的工作记忆受到限制，因为他们只能记住少量的项目，并且与中间的项目相比更善于记住开头和结尾。尽量减少读者在任何时候都必须记住的松散线程的数量。

绝大多数受欢迎的故事都遵循这样的结构：一个清晰的开头、明确的主体和结尾。开头为故事设定了背景，而正文（内容）则将故事推向结局，在结局中问题会得出结论。这种结构减少了读者质疑“为什么要告诉我这个？”（如果缺失背景）或“那又怎样？”（如果缺少结论）。

Konrad Kording将读者分为两类：有耐心的读者和没有耐心的读者。作者提倡的CCC模式更适用于有耐心的读者，他们通常愿意花时间了解背景。没有耐心的读者需要快速获取重点，这可以通过首先呈现最激动人心的内容来实现，论文的标题和摘要可以减轻这一缺点。

CCC模式在多个尺度上定义了论文的结构，在整篇论文范围内，引言是context，结果是content，讨论是conclusion。在段落尺度上，第一句定义context，正文包含为读者考虑的content，最后一句提供需要读者记住的conclusion。

1）避免曲折：只有论文的中心思想应该被多次涉及。否则，每个主题应该只在一个地方出现，以尽量减少主题变动的次数。相关的句子或段落应该串在一起，而不是被不相关的材料打断。相似的想法，例如我们应该相信某事的两个原因，应该一个接一个地出现。

2）使用并行：同样，在连续的段落或句子中，平行的信息应该以平行的形式传达。并行性使阅读文本更容易，因为读者熟悉结构。例如，如果我们有三个独立的原因为什么我们更喜欢对结果的一种解释而不是另一种解释，那么用相同的语法来传达它们是有帮助的，这样这种语法对读者来说变得透明，从而使他们能够专注于内容。在一个句子或段落中多次使用同一个词并没有错。抵制使用不同词来指代同一概念的诱惑——这样做会让读者怀疑第二个词是否具有稍微不同的含义。

在大部分情况下，摘要是论文中唯一被读者阅读的部分。这意味着摘要必须有效地传达论文的全部信息。为了达到这个目的，摘要的结构是高度保守的。下面详细介绍每个 CCC 元素。

背景必须向读者传达论文将填补的空白。第一句话通过介绍特定研究所在的更广泛领域来引导读者。然后，这个背景被缩小，直到它落在本研究回答的开放问题上。成功的背景部分通过传达文献中缺少的内容（即特定差距）以及其重要性（即特定差距与论文开头的更广泛背景之间的联系），为区分论文的贡献与当前的研究水平奠定了基础。

内容（“Here we……”）首先描述了您用来填补空白或问题的新颖方法或方法，然后展示结果的执行摘要。

最后，结论解释了结果，以回答在背景部分末尾提出的问题。结论部分通常有第二部分，强调该结论如何推动更广泛的领域向前发展。对于拥有广泛读者群的“通用”期刊来说尤其如此。

这种结构可以帮助您避免摘要中最常见的错误，即在读者准备好理解结果之前谈论结果。好的摘要通常需要多次迭代，以确保结果填补空白，就像一把钥匙适合它的锁一样。广义-狭义-广义结构允许您与更广泛的读者群（通过广度）进行交流，同时保持您的论点的可信度（始终基于有限或狭义的结果集）。

引言强调了当前知识或方法中存在的知识空白以及它的重要性。这通常是通过一组逐渐变得更具体的段落来完成的，这些段落最终明确地阐述了文献中的不足之处，然后是一段总结了本文为填补这一空白所做的工作。

作为段落层次递进的一个例子，第一段可以解释为什么理解细胞分化是一个重要的话题，并且该领域尚未解决触发它的原因（领域空白）。第二段可以解释关于特定细胞类型（如星形胶质细胞）分化的未知内容（子领域空白）。第三段可以提供特定基因可能驱动星形胶质细胞分化的线索，然后声明该假设未经检验（您将填补的子领域内的空白）。领域空白陈述设定了读者对论文将要传达的内容的期望。

每个引言段落的结构（最后一段除外）都服务于发展空白的目标。每个段落首先将读者引导到主题（一两句背景），然后解释相关文献中的已知内容（内容），然后落到关键的“未知”（结论）上。 需要注意的是，引言不应包含超出论文动机的广泛文献综述。这种以知识空白为中心的结构可以使有经验的读者能够轻松评估论文的潜在重要性——他们只需要评估所声称知识空白的重要性。

引言的最后一段很特别：它紧凑地总结了结果，填补了你刚刚建立的空白。它在以下方面与摘要不同：它不需要呈现背景（刚刚给出），它对结果更加具体，它只是简要地预览了论文的结论，如果有的话。

结果部分的核心在于使读者相信数据和逻辑支持的中心主张。每一个科学论证都有自己特定的逻辑结构，它决定了元素应该呈现的顺序。

在论文准备的概述阶段（见规则9），勾勒出你的结果如何支持你的主张的逻辑结构，并将其转换为一系列声明性陈述，这些陈述将成为结果部分（和/或图表的标题）各小节的标题。大多数期刊都允许这种格式，但如果你选择的期刊不允许，这些标题在写作阶段仍然有用，可以修改为段落的介绍性句子，也可以在提交之前删除。如此清晰的逻辑步骤可以使论文易于理解。

图表、标题和图例尤其重要，因为它们显示了最终形成论文主张的最客观的支持（数据）。此外，为了节省时间，读者通常会直接从摘要中跳过来查看图表。因此，图表的标题应该传达分析的结论，图例应该解释分析是如何完成的。

第一个结果段落的特殊之处在于它通常总结了引言中概述的解决问题的总体方法，以及已开发的任何关键创新方法。大多数读者不阅读方法部分，因此本段为他们提供了论文中所使用方法的要点。

结果部分中的每个后续段落都以一两个句子开头，该句子设置该段落回答的问题，例如：“为了验证没有伪影……”，“我们测量的重测信度是多少?,”或“我们接下来测试了 L 型 Ca 2+离子通道是否参与其中。” 段落的中间呈现与问题相关的数据和逻辑，段落以回答问题的句子结尾。例如，它可能会得出结论，没有检测到任何潜在的伪影。这种结构使有经验的读者可以轻松地对论文进行事实检查。每一段都让读者相信最后一句话给出的答案。这使得很容易找到得出可疑结论的段落并检查该段落的逻辑。每个段落的结果都是一个逻辑陈述，文本中更后面的段落依赖于前面段落的逻辑结论，就像数学文献中建立的定理一样。

讨论部分解释了结果如何填补了引言中确定的空白，提供了解释的注意事项，并描述了论文如何通过提供新的机会来推动该领域的发展。这通常是通过概括结果、讨论局限性、然后揭示核心贡献如何促进未来发展来完成的。第一个讨论段的特殊之处在于它通常总结了结果部分的重要发现。一些读者可能跳过了结果的大部分内容，因此本段至少为他们提供了结果部分的要点。

讨论部分中的以下每一段都以描述论文的弱点或优点开始。然后，它通过将其与相关文献联系起来，以评估本文的优点或弱点。讨论段落通常通过描述一种巧妙的、非正式的方式来理解贡献，或者通过讨论可以扩展贡献的未来方向来结束。

例如，第一段可以总结结果，重点关注它们的含义。第二至第四段可能涉及潜在的弱点，以及文献如何减轻担忧或未来的实验如何处理这些弱点。然后，第五段可能会以描述论文如何推动该领域向前发展而结束。因此，读者会一步一步地学会将论文的结论置于正确的上下文中。

构成科学主张的核心逻辑是最重要的。它也是连接研究工作的实验阶段和论文写作阶段的桥梁。因此，将正在进行的实验工作（例如，在实验室会议期间）的逻辑形式化为某种不断发展的文档，最终将指导论文的大纲，这是很有用的方法。

你还可以根据每个部分的重要性分配时间。阅读标题、摘要和图表的人远远多于阅读论文的其余部分，而阅读方法部分的人最少。据此可以相应地分配时间预算。

通过在撰写文本之前规划文本内容，可以有效地利用我们在每个部分上花费的时间。做一个大纲，最好为每个计划的段落写一个非正式的句子。围绕每个结果的描述开始该过程通常很有用，这些可能成为结果部分中的小节标题。因为故事有一个整体的弧线，所以每个段落都应该在推进这个故事中扮演一个明确的角色。这个角色最好在大纲阶段仔细检查，以避免在最终不适合整个故事的文字段落上浪费时间。

写作可以被认为是一个优化问题，你可以同时改进故事、大纲和所有组成句子。在这种情况下，重要的是不要太执着于自己的写作。在许多情况下，与增量编辑相比，删除整个段落并重写是更快的生成优质文本的方法。

有一些迹象表明需要对手稿进行进一步的工作。例如，如果您作为作者，无法在几分钟内向同事描述论文的整个大纲，那么显然读者也无法做到。你需要进一步提炼你的故事。发现这种违反良好写作的行为有助于在各个层面改进论文。

成功地写一篇论文通常需要多人的参与。测试读者是必要的，以确保整个故事有效。他们还可以就故事进展过快或过慢的地方提供有价值的信息。他们可以澄清什么时候最好回到绘图板上重新讲述整个故事。审稿人也非常有用，不具体的反馈和不热情的评论通常意味着评论者没有“了解”大局的故事情节。非常具体的反馈通常会指出段落中的逻辑不足的地方。以积极的方式接受这种反馈至关重要，因为来自他人的意见是必不可少的。

Brett Mensh,Konrad Kording. Ten simple rules for structuring papers. PLoS Computational Biology, 2017. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1005619